一、理論學(xué)的概念

科學(xué)體系中總是包含著理論成分，不同的學(xué)科中也都存在著專門從事理論研究的分支。如物理學(xué)中有理論物理學(xué)，化學(xué)中有理論化學(xué)，生物學(xué)中有理論生物學(xué)。這些理論學(xué)科區(qū)別于實(shí)驗(yàn)或應(yīng)用學(xué)科，它們不是以觀察、實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)方法研究自然現(xiàn)象，而是以數(shù)學(xué)演繹和邏輯推理等非經(jīng)驗(yàn)的或思辨的方法探討問題。在上述這些學(xué)科中，理論學(xué)科成為整個(gè)學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，科學(xué)家給予它們足夠的重視。這些學(xué)科分支也為科學(xué)的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)，如在理論物理學(xué)中，愛因斯坦的相對論對整個(gè)物理學(xué)乃至自然科學(xué)都產(chǎn)生了革命性的影響。

理論學(xué)正是這樣一種學(xué)科，它從非經(jīng)驗(yàn)的角度，通過分析、綜合、歸納、類比、假設(shè)、抽象、演繹或推理等多種理論思維的方式，對現(xiàn)象進(jìn)行探索，對學(xué)學(xué)科本身發(fā)展中的一些問題進(jìn)行反思。它在學(xué)中的地位就像理論物理學(xué)、理論化學(xué)在物理學(xué)和化學(xué)中一樣，是學(xué)的學(xué)科體系中不可缺少的一個(gè)部分。

理論學(xué)的歷史由來已久，實(shí)驗(yàn)學(xué)創(chuàng)立之前的哲學(xué)學(xué)在某種意義上講就是一種理論學(xué)，因?yàn)樗且岳碚撍季S的方式探討人的現(xiàn)象，并試圖從各種具體的現(xiàn)象背后發(fā)現(xiàn)生活的本質(zhì)。但是，從嚴(yán)格的意義上講，哲學(xué)學(xué)并不能稱為理論學(xué)，因?yàn)槔碚搶W(xué)是一門科學(xué)，它有自己特定的對象、任務(wù)和理論體系，它是科學(xué)的一個(gè)部分，而不是科學(xué)的全部，它與實(shí)驗(yàn)學(xué)是并存的。相比較來說，哲學(xué)學(xué)雖然在方法上與理論學(xué)有類似之處，但是它不是一門獨(dú)立的學(xué)科，其根本目的是服務(wù)于哲學(xué)；它只是一些零碎的思想，沒有形成理論體系；在當(dāng)時(shí)，哲學(xué)學(xué)是學(xué)的全部，而不是學(xué)學(xué)科體系的有機(jī)組成部分。

理論學(xué)也不同于以觀察、實(shí)驗(yàn)為基本方法的實(shí)驗(yàn)學(xué)、兒童學(xué)、犯罪學(xué)等實(shí)證學(xué)科或?qū)嵶C學(xué)。理論學(xué)使用理論思維的方法，從性質(zhì)上講，它不是一種經(jīng)驗(yàn)學(xué)科，而實(shí)證學(xué)以觀察、實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)方法為主，同理論學(xué)的性質(zhì)是不同的。但是兩者的關(guān)系并不是對立的，而是相輔相成的。前者為后者提供指導(dǎo)，后者為前者提供素材。一切實(shí)證研究皆以一定的理論和假設(shè)為基礎(chǔ)，同時(shí)，理論的構(gòu)建又必須建筑在一定的事實(shí)上。所以兩者相互依存、不可分割，兩者的分工只是為了學(xué)科學(xué)的發(fā)展和深化，而不是永遠(yuǎn)的分道揚(yáng)鑣、互不相涉。離開了實(shí)證學(xué)，理論學(xué)就成了純粹的主觀臆測，離開了理論學(xué)，實(shí)證學(xué)就會見木不見林，變成沒思想的操作。當(dāng)代學(xué)的破碎和分裂，正是輕視理論學(xué)的必然結(jié)果。

就理論學(xué)的范圍來說，理論學(xué)包含兩個(gè)大的方面：元理論(Metatheory)和實(shí)體理論(Substantivetheory)。元理論是學(xué)科的基礎(chǔ)理論，它是學(xué)學(xué)科性質(zhì)的高度理論概括，是學(xué)的實(shí)體理論和學(xué)研究方法的指導(dǎo)思想和指導(dǎo)原則。任何一門學(xué)科都必須具有元理論的部分，否則就是一個(gè)缺乏核心的松散聯(lián)盟，不成其為科學(xué)。實(shí)體理論不同于元理論之處在于它的研究對象不是學(xué)現(xiàn)象或問題。如果說元理論的探討主要依賴于抽象思辨的方法，那么實(shí)體理論的探討則更多地依賴邏輯推理和數(shù)學(xué)演繹的方法。有關(guān)元理論和實(shí)體理論的更進(jìn)一步闡述，請參閱與此有關(guān)的另一篇文章。[1]

在上述有關(guān)理論學(xué)的概念中，我們已經(jīng)指出理論學(xué)不同于以經(jīng)驗(yàn)方法為主的實(shí)證的學(xué)，理論學(xué)就其性質(zhì)來說是一門非經(jīng)驗(yàn)學(xué)科。那么非經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科能不能成為科學(xué)？是否只有以觀察與實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)方法為主的實(shí)證學(xué)科才能稱得上是科學(xué)呢？

把研究的問題局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)是實(shí)證主義哲學(xué)的一貫觀點(diǎn)。學(xué)的發(fā)展受到這種觀點(diǎn)的強(qiáng)烈影響，事實(shí)上，在行為主義占統(tǒng)治地位的時(shí)期，實(shí)證主義成為學(xué)的方法論基礎(chǔ)，實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則在學(xué)中成為衡量科學(xué)問題和非科學(xué)問題的惟一標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)實(shí)證主義的觀點(diǎn)，一切科學(xué)知識來自觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，經(jīng)驗(yàn)是知識的惟一來源和基礎(chǔ)，因此科學(xué)所討論的問題只能局限在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，凡能以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的問題就是科學(xué)問題，否則就是形而上學(xué)的，是沒有意義的非科學(xué)問題。

實(shí)證主義的方法論以極端的方式宣判了非經(jīng)驗(yàn)學(xué)科的死刑。但是自然科學(xué)的發(fā)展卻昭示出科學(xué)不可能僅僅局限在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展也否定了實(shí)證主義的狹隘經(jīng)驗(yàn)主義觀點(diǎn)，以至實(shí)證主義者也對經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則作出修改，承認(rèn)非經(jīng)驗(yàn)的邏輯證實(shí)的科學(xué)性。科學(xué)哲學(xué)的這一發(fā)展使現(xiàn)代學(xué)家認(rèn)識到：“經(jīng)驗(yàn)研究在科學(xué)進(jìn)步中的作用被以往的邏輯實(shí)證主義者大大高估了……我們許多人現(xiàn)在都愿意承認(rèn)科學(xué)工作的范圍要比經(jīng)驗(yàn)工作大得多，也就是說，有許多工作等待著扶手椅上的學(xué)家（即理論學(xué)家，譯者注）”。[2]

二、理論學(xué)對科學(xué)的作用

理論學(xué)的非經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)并不防礙對科學(xué)的貢獻(xiàn)。它對學(xué)科學(xué)的作用有這樣幾個(gè)方面。

首先，理論學(xué)具有提出假設(shè)或作出預(yù)測，為實(shí)驗(yàn)學(xué)提供研究課題的功能。科學(xué)哲學(xué)家波普(Popper,K.)早在20世紀(jì)60年代就闡發(fā)了理論對于科學(xué)研究的先行指導(dǎo)作用。他指出，科學(xué)知識并非始于經(jīng)驗(yàn)，而是始于問題；理論先于經(jīng)驗(yàn)觀察，指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)觀察，因?yàn)榭茖W(xué)觀察具有目的性和選擇性，科學(xué)研究者總是以一種預(yù)想的理論去觀察事物，一切觀察與實(shí)驗(yàn)都是在一定理論指導(dǎo)之下進(jìn)行的，而理論學(xué)正具有這種功能，它提出一種理論或假設(shè)，或?qū)δ持袑?shí)驗(yàn)的結(jié)果作出預(yù)測，這些假設(shè)和預(yù)測本身也是實(shí)驗(yàn)學(xué)的研究課題。一個(gè)不成功的例子是新行為主義者赫爾的假設(shè)——演繹的理論體系。赫爾從公設(shè)出發(fā)，演繹出100余條定理和假設(shè)，盡管后來的驗(yàn)證是不成功的，但在為實(shí)驗(yàn)研究提供素材方面的功績卻是不能抹殺的。

其次，理論學(xué)所采用的邏輯分析法具有判斷和鑒別概念、命題、理論真?zhèn)蔚墓δ堋碚摳拍畹呐袛嗪丸b別并非時(shí)時(shí)處處需求助于實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，我們可以采用邏輯分析的方法判斷理論概念的真?zhèn)巍＠纾喝裟骋焕碚擉w系中既包含著命題F，也包含著命題非F，那么這個(gè)理論體系就是自相矛盾的，如果一個(gè)理論概念連邏輯檢驗(yàn)都不能通過，那么還有什么必要付諸于實(shí)踐檢驗(yàn)?zāi)兀?

科學(xué)哲學(xué)家勞丹(Laudan,L.)曾提出對理論體系的邏輯檢驗(yàn)可從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是理論內(nèi)部的邏輯一致性，二是理論內(nèi)部的命題與一個(gè)該理論賴以建立的外部命題的邏輯一致性。對于任意一種錯(cuò)誤，理論學(xué)家只需坐在扶手椅上就可以作出判斷，不必勞神經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。

依據(jù)邏輯學(xué)原理，命題有必然命題和或然命題兩種。必然命題要么全真，要么全假，只要通過邏輯分析可以確定，因?yàn)樵诒厝幻}中主項(xiàng)已包含了謂項(xiàng)。或然命題則在某些條件下可能是真的，在某些條件下可能是假的，需要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證。科學(xué)研究所涉及的是或然命題，因此需要觀察和實(shí)驗(yàn)的參與。但遺憾的是，學(xué)中許多的研究把必然命題當(dāng)成或然命題，浪費(fèi)了大量的人力物力。而理論學(xué)的邏輯分析可以鑒別一個(gè)理論概念究竟是必然真理還是或然真理，從而節(jié)省學(xué)家的勞動。

第三，理論學(xué)還具有抽象和綜合功能。抽象和綜合是尋求真理的重要方法，由于現(xiàn)象的復(fù)雜性和多樣性，對于本質(zhì)的了解不能僅靠零零碎碎的經(jīng)驗(yàn)材料，而必須對來自經(jīng)驗(yàn)的材料進(jìn)行去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的制作和改造，舍去次要的、偶然的因素，發(fā)現(xiàn)生活的本質(zhì)和一般特點(diǎn)，這種抽象和綜合的過程是理論學(xué)的重要功能。學(xué)發(fā)展到今天仍處在分裂和破碎狀態(tài)，在很大程度上是由于缺乏理論學(xué)的抽象和綜合作用，沒有把具體的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)和研究結(jié)論上升到一般性的理論高度。實(shí)際上，恩格斯早就指出過經(jīng)驗(yàn)科學(xué)在發(fā)展到一定階段時(shí)對理論學(xué)科需要的迫切性。他指出：“經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)積累了如此龐大數(shù)量的實(shí)證的知識材料，以至在每一個(gè)研究領(lǐng)域中有系統(tǒng)地和依據(jù)材料的內(nèi)在聯(lián)系把這些材料加以整理的必要，就簡直成為無可避免的。建立各個(gè)知識領(lǐng)域互相間的正確聯(lián)系，也同樣成為無可避免的。因此，自然科學(xué)便走進(jìn)了理論的領(lǐng)域，而在這里經(jīng)驗(yàn)的方法就不中用了，在這里只有理論思維才能有所幫助”。[3]學(xué)恰恰處在這樣一種階段，需要理論學(xué)發(fā)揮它在理論思維方面的優(yōu)勢，為建成統(tǒng)一的科學(xué)而發(fā)揮自己的作用。

目前在學(xué)界中存在著一種普遍的誤解，認(rèn)為理論學(xué)空乏無物，沒有實(shí)際內(nèi)容，不能作出任何科學(xué)發(fā)現(xiàn)。造成這種誤解的主要原因是受了實(shí)證主義科學(xué)觀的影響。實(shí)證主義把科學(xué)局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，認(rèn)為只有觀察與實(shí)驗(yàn)才是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的途徑，前面我們已經(jīng)指出，科學(xué)哲學(xué)和自然科學(xué)的發(fā)展早就否定了實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)原則，昭示了理論研究的必要性和重要作用。愛因斯坦是通過思想的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了廣義和狹義相對論。利用這一理論上的發(fā)現(xiàn)，天文物理學(xué)家推測出宇宙“黑洞”的存在。盡管人們并不能從經(jīng)驗(yàn)上證明宇宙黑洞的存在，但是從沒有人懷疑這一發(fā)現(xiàn)的科學(xué)性。被學(xué)視為“規(guī)范”科學(xué)的物理學(xué)況且把理論上的發(fā)現(xiàn)看成是科學(xué)的進(jìn)展，為什么學(xué)要把理論發(fā)現(xiàn)排斥在科學(xué)之外呢？

相對于研究具體問題的實(shí)證學(xué)家來說，理論學(xué)確實(shí)有它的“空泛”特點(diǎn)。因?yàn)槔碚搶W(xué)重整體概念、邏輯思辯、抽象綜合，而不像實(shí)證研究那樣重經(jīng)驗(yàn)觀察、實(shí)驗(yàn)取證、分解檢測。但這屬于科學(xué)分工的不同，兩者各有所長、各有偏重。實(shí)證的研究主要在感性分析和細(xì)微之處下工夫，精益求精、察微知著；而理論的研究以理性思維和高度抽象見長，把具體的事實(shí)和結(jié)論升華為一般性的理論。兩者的歧異并不形成根本的對立，兩者的相互補(bǔ)充和相互依存才是學(xué)的統(tǒng)一之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉浩生.實(shí)證主義的衰落與理論學(xué)的復(fù)興.南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，1；

[2]Kukla A.Non empirical issue sinpsychology.American psychologist,1989,44(5)：785；

[3]《馬克思恩格斯選集》人民出版社,1972，465頁。