從心理學的角度看，行為的發生是由動力驅動的，比如亂穿馬路和闖紅燈的驅動力主要是省時、省力——不用繞圈子、不用等綠燈。那么，怎么阻止這一行為的發生呢?從理論上分析，不外乎兩個方面：一是減少行為的動力，一是增加行為的阻力。

　　過去，相關部門的思路一直是圍繞“增加行為的阻力”展開，最常見的做法我稱之為“嚇唬式宣傳”，也就是重點宣傳亂穿馬路對行人的危害，說白了就是亂穿馬路可能會發生車禍。

　　我經常在小區宣傳欄里看到類似的宣傳，配上血淋淋的車禍照片。最極端的例子是，在某些年的交通安全宣傳周里，上海的某條馬路兩邊的宣傳牌上全部貼滿那些車禍的照片。只是這樣做的人可能完全沒有想到另外一個問題，這些照片其實“少兒不宜”，根本不適宜進行這樣的公眾展覽。

　　結果呢?沒有效果。為什么沒有效果呢?因為日常經驗告訴我們，亂穿馬路確實有可能發生車禍，但是發生車禍的概率很低。這樣的低概率還不足以阻止亂穿馬路行為的發生。于是就罰款，但是由于眾多原因，罰款這個手段也無法長久實施。

　　這套系統目前已在浦東新區佳林路、金高路口試用，在適當時間會向全國其他地區推廣。更加厲害的是，這套系統可通過人臉識別技術將監控器拍下的畫面與市民身份證管理單位連網運行，把個人不文明行為記錄到誠信檔案中。

　　看來相關部門要在“嚇唬人”的這條道上走到黑。

　　問題是，我們為什么不能反其道而行之，在減少亂穿馬路的動力方面動動腦筋、做做文章呢?我們樓里有一位離休的老人，不知道是他自己靈感突現，還是受到其他城市的啟發，有一天給市長寫信，建議在十字路口豎四個遮陽傘，后來上海的部分路口確實這么做了。效果奇佳!尤其是刮風下雨和大熱天，許多行人站在下面都有些依依不舍呢。

　　還有一個因素，我作為一個行人越來越受不了，那就是人行燈是綠燈時，機動車可以照樣行使。這種做法本身是對行人行路權利的侵犯，因為這意味著機動車任何時候都可以行駛，而行人即使是在人行燈為綠燈時也無法自由行走。

　　與機動車相比，行人本來就是弱勢群體，因此在解決亂穿馬路不能一味地在“嚇唬人”上做文章、下工夫。至于如果真有朝一日實施什么“把亂穿馬路和個人誠信”掛鉤的做法，我肯定第一個站出來反對——這根本無法起到提升文明的作用，只會適得其反。

（張華仙）